№12-145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.,
с участием ФИО1,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата>.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая на то, что он не управлял транспортным средством, его вина не доказана материалами дела.
Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 23 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами.
Согласно протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.
Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается постановлением (л.д. № в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов <дата>, которое вступило в законную силу.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО7 и доводы ФИО1 и о том, что последний не управлял транспортным средством, опровергаются вышеуказанным постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление <дата> транспортным средством без документов.
Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, поскольку он, являясь водителем, отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.
Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: