№12-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.,
с участием ФИО1,
защитника ФИО3,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата>.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а только употребил лекарственное средство, содержащее в своем составе спирт.
Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 15 час. 20 мин. у <адрес> он управлял принадлежащем ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами.
Согласно протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 видно, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный.
Из акта освидетельствования видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.
Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что препарат, который был назначен ФИО1, содержит этиловый спирт.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ правильно, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: