№ 12-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.
участием ФИО2, его защитника ФИО3,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 15 час. 30 ин. у <адрес> ФИО2, управлял принадлежащей ФИО2 автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО2 обжаловал его, указывая на то, что он уехал с места ДТП, так как не было повреждений на автомобилях, ФИО1 к нему претензий не имел, о чем написал расписку, сотрудников ГАИ вызывать не собирался.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, и просили отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО3, потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал неправильную квалификацию содеянному.
Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что <дата> на <адрес>, произошло ДТП, участниками которого являлись он и ФИО2, особых повреждения на машинах не было, претензий к ФИО2 не имеет. В присутствии ФИО2 он позвонил в ГАИ, после чего ФИО2 оставил свои координаты и уехал, но сотрудники ГАИ его не вызвали. В страховую компанию он не обращался.
Пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД РФ допускается прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия, предварительно составив и подписав схему происшествия, если в результате ДТП нет пострадавших, а водители согласны в оценке обстоятельств случившегося, а также, оформление документов о ДТП без участия сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к ДТП соответствующих бланков извещений о ДТП, если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу, обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2о и ФИО1 застрахована.
Таким образом, Правила дорожного движения предусматривают возможность составления самими водителями документов о ДТП и оформления их на ближайшем посту ДПС без вызова сотрудников милиции. Эти правила дорожного движения ФИО2 выполнены не были.
Кроме того, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-о. за нарушение п. 8.12 ПДД РФ было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ФИО2о. надлежит квалифицировать по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: