Р Е Ш Е Н И Е
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, жалобу
ФИО1, <дата> <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Правонарушение ей было совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
ФИО1, будучи не согласной с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, сущность которой сводится к тому, что она при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, совершила обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном ей направлении, в разрешенном месте, где действующая линия разметки позволяла это сделать, знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги не было. Полагает, что мировым судьей необъективно было рассмотрено ее дело, сомнения были истолкованы судом не в пользу заявителя, в связи с чем, настаивает на отмене оспариваемого постановления. Утверждала, что при обгоне транспортного средства, ехала по участку дороги, где не было сплошной линии разметки.
Рассмотрев доводы заявителя, выслушав его в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметки, а также фотографии, имеющиеся как в материалах дела, так и представленные заявителем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из объективной стороны правонарушения, в совершении которого ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности мировым судьей, указанной в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что последняя нарушила п.п. 11.3 ПДД РФ, т.е. управляла автомобилем и совершила маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> в качестве места совершения правонарушения указан № км 00 м а/д <адрес>, однако, в представленной заявителем копии вышеуказанного протокола, врученной ей сразу после его составления инспектором ДПС, данная запись как привязка к конкретной местности отсутствует, что свидетельствует о его фальсификации и недопустимости его оценки судом в качестве надлежащего доказательства вины ФИО1
Кроме того, как установлено из дислокации дорожных знаков и разметки, имеющихся в материале (л.д. 33), и ответов на запросы суда апелляционной инстанции из ОГИБДД по <адрес> с соответствующей дислокацией, № км 00 м а/д <адрес> соответствует № км а/д <адрес>. В соответствии с представленными данными, на участке дороги, где ФИО1 совершила маневр обгона, имеется как сплошная, так и прерывистая линии разметки, что не позволяет суду однозначно седлать вывод о том, что ФИО1 пересекла именно сплошную линию разметки.
Мировой судья при вынесении постановления о назначении наказания в подтверждение виновности ФИО1 указал на имеющуюся в материалах административного дела фотографию участка автодороги, где было совершено правонарушение (л.д. 4), однако дана фотография не содержит привязки к конкретной местности, в связи с чем, сделать вывод о том, что именно в том месте ФИО1 был совершен обгон.
По фотографиям, сделанным ФИО1 и приобщенным к материалам дела видно, что на участке дороги, где она совершила обгон, нельзя однозначно установить какая линия разметки нанесена на данном участке автодороги. Кроме прочего, ФИО1 в судебном заседании представила снимки, на которых на участке дороги нанесена свежая прерывистая линия разметки, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки на л.д. 33.
Административным законодательством определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное и учитывая все, изученные в судебном заседании, доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не правильно сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, вина последней в нарушении требований сплошной линии разметки и ее пересечении при выезде на полосу встречного движения не нашла своего объективного подтверждения как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Право обжалования данного решения в порядке надзора заявителю разъяснено.
Судья