Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 сентября 2011 г.

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием ФИО1,

защитника ФИО2,

при секретаре Нагорном В.В.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой, указал, что <дата> он ехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> на службу, т.к. является священником, на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, затем ему предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался, сотрудник милиции составил протокол и он на своей машине поехал на службу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 05 час. 40 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, у <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В обосновании вины ФИО1 мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Между тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи отсутствуют данные, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно диспозиции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ответственность водителя за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает при наличии законного требования сотрудника милиции о прохождении такого освидетельствования.

О законности таких оснований свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 г.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, поскольку они относятся к событию административного правонарушения и в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ подлежат доказыванию.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи видно, что такие обстоятельства в указанных документах отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 видно, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, однако из них не усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками, позволяющими полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, материалами дела не опровергнуты.

Его объяснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, им не подписаны.

Согласно протоколу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Однако, транспортное средство, в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ не было задержано и не помещено на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО3 показал, что в этот день ФИО1 приехал на службу на своем автомобиле, запах алкоголя от него он не ощущал.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи отсутствуют обстоятельства, послужившие законным основаниям для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствуют, а эти обстоятельства должны быть установлены, т.к. относятся к событию административного правонарушения, то постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. оно постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: