Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Калинине А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное <адрес> ФИО7, по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и решение от <дата>, вынесенное <адрес> ФИО4, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное <адрес> ФИО7, по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и решение от <дата>, вынесенное начальником <адрес> ФИО4, ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление и решение, мотивируя свою жалобу тем, что административного правонарушения он не совершал, постановление и решение должностных лиц вынесены без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежат отмене. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением инспектора <адрес> ФИО7 от <дата> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей. Решением начальника <адрес> от <дата> ФИО4 постановление инспектора <адрес> ФИО7 от <дата> оставлено без изменения, жалоба гр. ФИО1 без удовлетворения. Должностным лицом при вынесении постановления установлено, что <дата> в 08 час 05 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр левого поворота, остановился на полосе движения для встречных транспортных средств, чем создал помеху для других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5 В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в он не совершал нарушений Правил Дорожного движения РФ, никаких доказательств его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, не имеется. Остановился он на встречной полосе движения транспортных средств, так как по тротуару переходил дорогу пешеход, из-за этого он не мог закончить маневр поворота налево. Просит постановление и решение в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об опросе в качестве свидетелей инспектора <адрес> ФИО7, а также ФИО6, последняя показала, что <дата> она и ее муж ФИО1 отвозили их дочь в детский сад. Когда их автомобиль стал заезжать на второстепенную дорогу к детскому саду, то ФИО1 был вынужден остановиться, так как пешеход переходил дорогу, после чего произошло ДТП. После того, как они вышли из машины, она повела дочь в садик, а когда вернулась, не стала ждать сотрудников ДПС и уехала. Свидетель ФИО7 показал, что он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором <данные изъяты> Кириным, от дежурного поступило сообщение о ДТП, имевшего место на <адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО5 После выезда на место происшествия, они стали оформлять административное правонарушение по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Заметив, что один из участников ДТП – водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ, не выставил знак аварийной остановки, составили в отношении последнего административный протокол по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. -2- Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, и он неправомерно привлечен к административной ответственности, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /№/; - рапортом инспектора <адрес> ФИО8 от <дата>, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр левого поворота, остановился на полосе движения для встречных транспортных средств, чем создал помеху для других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5 /№/; - схемой места дорожно-транспортного происшествия. /№/; - объяснениями свидетеля ФИО5. /№/; - объяснениями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, которые подтверждают факт невыполнения ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. На основании изложенного, согласно схемы ДТП, объяснений участников происшествия, в действиях ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 1.2, 8.1 ПДД РФ. Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в суде, и оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд считает, что доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления инспектора <адрес> ФИО7 и решения начальника <адрес> ФИО4 без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное инспектором <адрес> ФИО7 и решение начальника <адрес> ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. СУДЬЯ