Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Кудинове П.Е., с участием заявителя ФИО1, а также его защитника – адвоката <адрес> Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное мировым судьей <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено незаконно и необоснованно, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мировым судьей <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 20 часов 10 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в он не совершал нарушений Правил Дорожного движения РФ, никаких доказательств его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не имеется. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник Яковчук Т.Г. поддержала доводы ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению. Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где линия дорожной разметки позволяла это сделать, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО5 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /№/; - дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной по запросу суда первой инстанции и имеющейся в материалах административного дела, из которой следует, что на участке дороги в районе <адрес> нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1.. /№/, что противоречит объяснениям ФИО1 и схеме нарушения ПДД, составленной инспектором <данные изъяты> со слов самого ФИО1, где указано, что последний совершил обгон впередиидущего транспортного средства в месте, где линия дорожной разметки была прерывистой /№/. Суд считает, что вышеуказанные доводы выдвинуты заявителем ФИО1 с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное мировым судьей <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. СУДЬЯ