Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Калинине А.А.,

с участием заявителя ФИО2,

его законных представителей ФИО6, ФИО7, представивших выданную <дата> доверенность № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд поступила жалоба гр. ФИО2, в которой он просит отменить постановление мирового судьи <адрес> от <дата> и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09 часов 40 минут ФИО2, в нарушение Закона МО № 286/2005-ОЗ, являясь водителем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял пассажирские перевозки на <адрес> (по маршруту №), без специального разрешения.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, поддержал доводы своей жалобы и показал, что, согласно гражданского соглашения от <дата>, он принял на себя обязанности в должности водителя по оказанию услуг пассажирских перевозок на территории Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО8 <дата> он принял автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В указанный в протоколе день он на данной автомашине двигался по <адрес>, находился на маршруте №. Когда был остановлен сотрудником <данные изъяты>, к ним подошел инспектор ФИО5 Его пригласили в служебную автомашину, где начали составлять какие-то документы. Под угрозами эвакуации автомашины его заставили подписать бланк документа, что это за документ он не знает, копию его ему не выдавали, читать не давали. Он не занимается предпринимательской деятельностью, работает по гражданскому соглашению и получает заработную плату. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы, изложенные в жалобе заявителя, подтвердили, что ФИО2 действительно, на основании гражданского соглашения от <дата>, работает водителем у ИП ФИО8 Работодателем на него предоставлены ведомости выдачи заработной платы. Считают, что постановление, вынесенное мировым судьей <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство прекращению.

Заслушав ФИО2, его представителей ФИО6, ФИО7, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом,

-2-

оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Закону <адрес> «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе на маршрут), строго соблюдать лицензионные требования и условия; выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и <адрес>, правовыми актами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, условиями заключенных договоров. В силу ст. 22 указанного закона выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован.

Согласно копии гражданского соглашения ФИО2 работает в должности водителя у ИП ФИО8. При этом, ему установлено вознаграждение за час проделанной работы в сумме 300 рублей. Факт работы ФИО2 у ИП также подтверждается представленными представителями ФИО2 ведомостями на получение заработной платы за <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО2 по осуществлению пассажирских перевозок не носит признаков предпринимательской деятельности, так как в силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что у ФИО2 не имелось разрешения на работу по маршруту №, не имелось его и у работодателя ФИО8, в связи с чем, в данном случае, протокол об административном правонарушении по ст.14.1 ч. 2 КоАП РФ должен был быть составлен на работодателя ФИО2, так как именно ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, и его деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на получение прибыли.

Анализируя доводы лица, в отношении которого возбуждено административное дело, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> от <дата> по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО2 по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

СУДЬЯ