Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Кудинове П.Е., с участием представителя ФИО4, представившего выданную «<дата> ФИО1 доверенность №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал. Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от «<дата> мировым судьей <адрес>, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. В настоящем судебном заседании представитель ФИО4, поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и показал, что в указанное время и дату ФИО1 не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники <данные изъяты> ФИО1 оговаривают. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В настоящем судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор <адрес> ФИО5, который показал, что <дата>, находясь на маршруте патрулирования в д<адрес>, совместно с инспектором <адрес> Кириным, ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», которая -2- двигалась впереди в потоке автомашин, после чего данная автомашина выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Он находился за рулем, а инспектор <данные изъяты> Кирин снимал данный маневр автомашины на видеокамеру. После чего, данная автомашина была остановлена, за рулем находился ранее ему не знакомый ФИО1, который нервничал, говорил, что данного административного правонарушения не совершал. Однако, на съемке видеокамеры четко виден выезд на полосу встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки. Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /№/; - картой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на данном участке автодороги нанесена линия дорожной разметки 1.1. /№/; - вышеизложенными объяснениями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также материалами видеофиксации совершенного административного правонарушения ФИО1, представленными на обозрение в судебном заседании у мирового судьи, где четко видно, как водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, а также видно, что именно ФИО1 вышел из данного автомобиля со стороны водительского места. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении четко указано, что место и время совершения административного правонарушения ФИО1 было совершено на 1 <адрес> <дата> в 15 часов 30 минут. Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты>