Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Калинине А.А., с участием заявителя ФИО1, а также защитника – адвоката <адрес> Ермоленко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей <адрес> У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мировым судьей <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 00 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении к <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в он не совершал нарушений Правил Дорожного движения РФ, никаких доказательств его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не имеется. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник Ермоленко С.И. поддержал доводы ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению. В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об опросе в качестве свидетелей инспекторов <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, которые показали, что находились на маршруте патрулирования, на служебной автомашине двигались в сторону <адрес>. ФИО1, двигавшийся на свом автомобиле впереди автомобиля <данные изъяты>, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20, после чего они остановили ФИО1, который стал утверждать, что не видел знака, запрещающего обгон, после чего был составлен прокол об административном правонарушении. Знак 3.20 «обгон запрещен» был установлен временно на данном участке дороги. После остановки автомобиля ФИО1 вместе с сотрудниками <данные изъяты> вернулись к установленному дорожному знаку 3.20, где ФИО1 согласился с тем, что совершил административное правонарушение, однако, после того, как сотрудники <данные изъяты> начали составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, стал все отрицать. -2- Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в мете, где линия дорожной разметки позволяла это сделать, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /№/; - письменным ответом на запрос суда первой инстанции из <данные изъяты>, из которого следует, что на большом протяжении автодороги «<адрес>» нанесена разметка 1.1.. В зимне-весенний период времени на участках дороги, где нанесена разметка 1.1., ответственной организацией были установлены дорожные знаки 3.20, дублирующие сплошную линию разметки 1.1.. С момента открытия автодорог от снежного наката и обеспечения нормативной видимости разметки данные знаки были демонтированы /№/. - вышеизложенными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, а также материалами видеофиксации административного правонарушения, представленными на обозрение, из которой усматривается, как водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также видно, что водитель вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> неоднократно пытался совершить обгон впереди движущихся транспортных средств. Суд считает, что доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты>