№12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воскресенск <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.,

с участием ФИО1,

защитника Черных Д.А.,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата>.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала постановление, просила его отменить, указывая на то, что она употребляла спиртные напитки, но транспортным средством не управляла.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, при этом ФИО1 пояснила, что <дата> она употребляла спиртные напитки, ей нужно было срочно ехать домой, поэтому она попросила ФИО2 довезти ее до дома. Ночью <дата> на дороге «<адрес>» их остановили сотрудники ГАИ, которые составили протоколы на ФИО2, т.к. у него не было прав, и на нее за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 признана виновной в том, что <дата> она в 02 час. 10 мин. на 13 км автодороги <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами.

Согласно протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что в этот день ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который неуверенно управлял им, у него не было водительского удостоверения, поэтому они стали оформлять протокол. В это время ФИО1 села за руль автомашины и поехала в сторону <адрес>, они ее остановили, у нее имелись признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Мировой судья обосновано признал недостоверными показания ФИО2, утверждавшего, что ФИО1 транспортным средством не управляла, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, ФИО1, согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не отрицала факт управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что протоколы, составленные в отношении ФИО2 и ФИО1 противоречат логике, не соответствуют материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение <дата> в 02 часа, а ФИО1 – в 02 час. 10 мин.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ правильно, поскольку она, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: