РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 18 час. 29 мин. ФИО5 на 16 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил обгон ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии двухстороннего движения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО5 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, что могли подтвердить свидетели, которых мировой судья по его ходатайству в судебное заседание не вызвал.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), дислокацией знаков и разметки на указанном участке дороги ( л.д.2), фототаблицей с записи видеофиксации правонарушения ( л.д. л.д. 5-8), объяснениями свидетеля ФИО4., которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ФИО5 не отрицал содеянное и вину признал в полном объеме.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками милиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых ФИО5 при наличии дорожной разметки 1.1 выехал при обгоне на полосу встречного движения. Не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, поэтому оснований для оговора ФИО1 у свидетеля оснований не имелось. Кроме того, показания указанного свидетеля не противоречат и подтверждаются письменными материалами дела. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано его ходатайство о вызове свидетелей. Из протокола судебного заседании следует, что в ходе разбирательства по делу ходатайств ФИО1 о вызове свидетелей не заявлялось, письменное ходатайство так же в материалах дела отсутствует. Не указаны свидетели и в жалобе ФИО1. Все заявления последнего в данной части являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, несостоятельна.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, Глинский совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 22 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: