Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Кудинове П.Е., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, при наличии двухстороннего направления. В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают. Он двигался на своей автомашине из <адрес>, впереди него двигалась автомашина марки «<данные изъяты>», которая сбавила ход и остановилась, в результате чего он был вынужден объехать данную автомашину, на дорожном полотне была нанесена разделительная линия дорожной разметки, знака «Обгон запрещен» он не видел. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он совершил маневр объезда препятствия впереди остановившегося транспортного средства и не видел знака «Объезд запрещен», судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /л.д. 3/; - рапортом инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, совершила маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». /л.д. 4/; -2- - схемой нарушения ПДД ФИО1, из которой следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, совершила маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», которая была составлена в присутствии ФИО1 /л.д. 5/; Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты>