Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Кудинове П.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 09 часов 00 минут на № км. + № м. автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают. Маневр обгона впереди движущегося транспортного средства – грузовой автомашины, он совершил на прерывистой линии дорожной разметки. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /л.д. 3/;

- схемой нарушения ПДД ФИО1, из которой следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, совершила маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая была составлена в присутствии ФИО1 /л.д. 5/;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что <дата> он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и его автомашину обогнала автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№

№

№», с выездом на полосу встречного движения в месте, где была нанесена сплошная линия дорожной разметки. /л.д. 6 – 7/;

Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>