12-149/2011



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Кудинове П.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4, по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4, по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено незаконно, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 установлено, что <дата> в 11 часов 35 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «», в нарушение требований п. 14.1 ППД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудник ДПС его оговаривает. Он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «» по <адрес>, на встречную полосу проезжей части вышел пешеход, но он его не пропустил, так как его транспортное средство уже находилось на пешеходном переходе, впоследствии был остановлен сотрудником ДПС, который вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. С постановлением не согласен, поскольку считает, что пешехода он не должен был пропускать, просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен был пропускать пешехода, поскольку последний вышел на встречную полосу проезжей части, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Если водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход уже находится на проезжей части, по которой движется его транспортное средство, то водитель обязан уступить дорогу пешеходу.

Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ – непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

-2-

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления инспектора ДПС УМВД России по <адрес> без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4, по ст. 12.18 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200