№12-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И. с участием ФИО1, при секретаре Нагорном В.В. рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, указывая на то, что не совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, а объехал транспортное средство. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 10 час. 05 мин. на участке автодороги 7 км <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. В обоснование доказанности вины ФИО1 мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схему, объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО3. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с протоколом и схемой не был согласен и, давая объяснения, отрицал факт обгона транспортного средства. Из показания свидетеля ФИО3 видно, что правонарушение было совершено после поворота направо, на <адрес>, ближе к мосту через <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен через несколько километров от места совершения правонарушения, также был остановлен грузовой автомобиль, который обогнал ФИО1. Свидетель ФИО2 показал, что в этот день он управлял грузовым автомобилем, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После поворота направо он ехал по разгонной полосе, его обгоняли машины, проехав от этого места около 2-3 км его остановили сотрудники ГИБДД, на обочине стояла машина, работник ГИБДД сказал ему, что эта машина обогнала его на повороте, поэтому в своих объяснениях он указал марку и номер машины, обгоняла ли его именно эта машина, с уверенностью он сказать не может, поскольку его обгоняли машины и в пути следования до остановки работниками ГИБДД. Полоса дороги, на которую он выехал из <адрес>, составляет примерно 6-7 метров. Из протокола судебного заседания видно, что мировой судья осуществил выезд на место совершения правонарушения – 5 км дороги <адрес>, однако в нем отсутствуют сведения о производимых с участием сторон действий, в частности замера ширины проезжей части дороги, места расположения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО2 в момент обгона и не установлено конкретное место административного правонарушения. Поэтому вывод суда о том, что на 5 километре указанной дороги невозможно разместиться двум транспортным средствам, основан на предположении. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, материалами дела не опровергнуты. Кроме того, во вводной части постановления мировой судья указал, что местом административного правонарушения является 7 км автодороги <адрес>, а в описательно-мотивировочной части содержится ссылка на 5 км указанной дороги, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ. Судья: