РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре Исмулиной А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13:08:22 водитель автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, превысил установленная скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, просило постановление отменить, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения и его фиксации транспортное средство находилось во владении гр. ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата> №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ООО "<данные изъяты>", последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от <дата> ООО "<данные изъяты>" передало автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во временное пользование ФИО1 по Акту выдачи транспортного средства.

Согласно Акта возврата ТС от <дата> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО1 Обществу <дата> в 20 часов 05 минут. Из изложенного следует, что в период видеофиксации транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К412ТЕ199, находилось во владении ФИО1

Доводы жалобы подтверждены самим гр. ФИО1 в телефонограмме, в которой он также просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду нахождения в командировке за пределами <адрес>.

Указанные обстоятельства при вынесении Инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления не были учтены, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление Инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 4.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: