Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В., при секретаре Лазаренко Т.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Воскресенский городской суд <адрес> обратился ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела, данного административного правонарушения он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 20 часов 00 минут у <адрес> д. <адрес>, ФИО1 передал управление принадлежащим ему транспортным средством марки «Шкода<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» водителю ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем <дата> инспектором ДПС Воскресенского УВД ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что <дата>, около 20 часов 00 минут, он ехал на принадлежащем ему транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в лесном массиве автодороги д. <адрес>, вместе с ним в данной автомашине находились ФИО4 и ФИО6 ФИО4 попросил остановить автомашину на обочине, что он и сделал, ФИО4 вышел и пошел к лесу, а он стал осматривать автомашину. После чего, к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили документы и предъявили ему, якобы он передал управление транспортным средством водителю ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Данного административного правонарушения он не совершал, управление транспортным средством не передавал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Из данного акта усматриваются характерные признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Суд считает, что вина ФИО1 нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Мировым судьей дана правильная правовая оценка и признаны недостаточными доводы ФИО1 о том, что он не передавал управление транспортного средства водителю ФИО4 -2- Доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, так как он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. СУДЬЯ Копия верна. Судья: Секретарь: