РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 20 час. 11 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.8.6 ПДД РФ совершил маневр поворота налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. постановление вынесено с нарушением требований закона, без учета конкретных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2),схемой места правонарушения ( л.д.3), дислокацией знаков и разметки на указанном участке дороги ( л.д.15), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками милиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что он находился в состоянии крайней необходимости, когда левым задним колесом совершил наезд на двойную сплошную линию дорожной разметки, несостоятельны и противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано его ходатайство о вызове свидетелей и приобщении видеозаписи. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе разбирательства по делу ходатайств ФИО1 о вызове свидетелей и приобщении каких-либо доказательств не заявлялось, письменное ходатайство так же в материалах дела отсутствует. Все заявления последнего в данной части являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, несостоятельна. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение не зафиксировано техническими средствами, и в схеме правонарушения он поставил подпись лишь за то, что ознакомлен, не влечет отмену обжалуемого постановления и не может служить основанием к его отмене, поскольку применение технических средств не является обязательным, а подпись его в схеме подтверждает правильность составления последней. Изменение показаний ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: