РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 23 час. 23 мин. ФИО1 на участке автодороги <адрес> 5 км+500м автодороги <адрес> направления, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил маневр обгона впереди движущегося ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, обгон совершил на участке дороги с прерывистой линией 1.5, лишь завершил маневр обгона через полосу 1.1, т.к.вынужден был так поступить во избежании аварийной ситуации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой правонарушения ( л.д.6), дислокацией дорожной разметки ( л.д. 24), фотофиксаций ( л.д.7-9), объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, ФИО1, будучи допрошенным инспектором ДПС по обстоятельствам совершения правонарушения, и в судебном заседании, не отрицал факт обгона транспортного средства и пояснил, что начал обгон на участке дороги с прерывистой линией, а закончил маневр обгона через сплошную.

Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об уведомлении о рассмотрении дела с даты и времени рассмотрения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2006г. № 5 ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006г. № 12) в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья имеет право принимать меры быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, через близких родственников, сотрудников по работе и т.д.). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие последнего.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как при обгоне транспортного средства он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, однако закончил маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободно на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Данное требование ФИО1 выполнено не было, поскольку, как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не отрицается самим заявителем, он вернулся на свою полосу движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: