Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием по доверенности представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство-ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление зам. начальника главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 об административном правонарушении,

у становил:

<адрес> городской суд обратился с жалобой генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в которой он просит отменить постановление зам. начальника главного управления МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 от <дата> о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ как необоснованное и незаконное и производство по делу прекратить.

Согласно указанного представления, административное правонарушение выразилось в следующем: по состоянию на <дата> должностным лицом - генеральным директором «<данные изъяты>» ФИО1 допущены нарушения: в помещении технического этажа жилого <адрес> смонтирована стена с дверным проемом, решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки технического этажа не представлено. Тем самым нарушены требования п. 1.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. №170, а именно: «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке».

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между «<данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>, ООО «<данные изъяты>» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обеспечить собственников коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.

Согласно материалов административного дела, <дата> общим внеочередным собранием собственников помещений <адрес> избрана управляющая компания ООО «<данные изъяты>». До этого управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось ТСЖ «Зелинского <данные изъяты>». <дата> генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был избран ФИО1

В ходе эксплуатации сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на чердачном помещении было обнаружено отгороженное помещение, не предусмотренное проектом, т.е. смонтировано помещение с отдельным входом. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» самостоятельно не смогло установить лиц, совершивших перепланировку чердачного помещения, в связи с чем <дата> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в правоохранительные органы – <адрес> ОМ <адрес> УВД- с просьбой установить неизвестных лиц, которые причастны к незаконной перепланировке на чердачном помещении многоквартирного дома <адрес>. В ходе проверки заявления было выявлено причастное лицо- ПрК «<данные изъяты>», которое не отрицало, что перепланировка проведена ими. По результатам проверки и.о. дознавателя УУМ <адрес> ОМ УВД по <адрес> муниципальному району дважды-<дата> (л.д.43) и <дата> ( л.д.18) были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата> материалы проверки были направлены в Госжилинспекцию для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

<дата> на основании обращения, поступившего из <адрес> УВД, было проведена внеплановая проверка, на основании которой <дата> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» был составлен административный протокол и он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

По смыслу ст. 7.22 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и переустройство (перепланировку) их привлекаются лица, ответственные за содержание жилых домов.

Как следует из материалов административного дела, и установлено в судебном заседании, перепланировка была произведена юридическим лицом –ПрК «<данные изъяты>» в период управления ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания о том, что перепланировка чердачного помещения произведена ООО «<данные изъяты>», не соответствует фактическим материалам дела. Более того, после того, как управляющей компанией стала ООО «<данные изъяты>», и которая выявила указанное правонарушение, последней были приняты соответствующие меры, направленные на устранение правонарушения- обращение в правоохранительные органы, направлены предписания ПрК «<данные изъяты>». Копия обращения генерального директора ООО «<данные изъяты>» была направлена в Госжилинспекцию для привлечения ПрК «<данные изъяты>» к административной ответственности. Изложенное свидетельствует об отсутствии субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>». К административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо, непосредственно совершившее перепланировку.

В судебном заседании доказательств виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом ему правонарушении не установлено.

Кроме того, административное правонарушение, согласно материалам административного дела, выявлено <дата> ( исходя из обращения генерального директора ООО «<данные изъяты>» в правоохранительные органы). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <дата>

Согласно ст. 4.5 КоАп РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения ( обнаружения- ч.2 указанной статьи) административного правонарушения. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010г., ч.4 ст. 4.5 КоАп РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения ( обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе ли бо прекращении уголовного дела- противоречит ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 19 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ, т.к. обусловливая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности принятием решения об отказе либо прекращении уголовного дела, т.е. ставя его исчисление в зависимость от правоприменительных действий и от решений, принимаемых в рамках расследования по уголовному делу (которое может приостанавливаться, сроки продлеваться, причем неоднократно- что наблюдается в данном случае), данная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. начальника главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО3 о наложении административного взыскания на генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить и административное дело в отношении него на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: