Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Лазаренко Т.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 14 минут в на участке автодороги <адрес> №, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают. Данное административное правонарушение совершила ФИО4, которая и управляла его транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а он сидел рядом в автомашине на переднем пассажирском сиденье. Доводы ФИО1 о том, что он не совершал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил. /л.д. №/; - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, из которой следует, что правонарушение совершено на участке автодороги, на котором нанесена дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. /л.д. №/; - фотографиями с места совершения административного правонарушения, из которых подтверждается факт совершения ФИО1 маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. /л.д. №/; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. /л.д. №/. Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управляла ФИО4, судом признаются не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного у мирового судьи свидетеля ФИО6, который пояснил, что после остановки автомашины ФИО1, последний просил, чтобы протокол об административном правонарушении составили на его жену, так как водительское удостоверение ей менее нужно, чем ему, ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты>