Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата>, в 11 часов 30 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ и нарушив требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что в указанное время и дату он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигался из <адрес>, впереди него очень медленного двигалось транспортное средство, знак 3.20 «Обгон запрещен» видел четко, однако, так как линия дорожной разметки была прерывистая, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Приоритет отдал прерывистой линии дорожной разметки. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил. /л.д. №/;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что <дата> около 11 часов 30 минут он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался со стороны <адрес>. Проезжая по <адрес>, идущая сзади него автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак « №» стала совершать

-2-

маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки. После чего, он и данная автомашина были остановлены сотрудниками ГАИ. /л.д. №/;

- рапортом инспектора <адрес> Пятанина С.В., в котором подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, наличие дорожной разметки, запрещающей совершение маневра обгона и наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в котором зафиксирована схема нарушения ПДД. /л.д. №/;

Согласно подпункту 20 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 «О внесении изменений в постановление совета министров» от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Суд считает, что вышеизложенные доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьей № судебного участка <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>