Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

а также защитника – адвоката <адрес> Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес> Жолтиковой Н.Г., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном мировым судьей № судебного участка <адрес>, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению, в связи с тем, что данное административное правонарушение было совершено при крайней необходимости.

Защитник Кизимов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> мирового судьи № судебного участка <адрес> Жолтиковой Н.Г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 04 часа 05 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, управлял принадлежащим ФИО6 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что <дата>, около 23 часов 00 минут, он вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО7, поехали в гости к другу последнего в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО7. В квартире пили пиво и водку, через некоторое время у них закончилась закуска, решили сходить в магазин. По дороге направились в «<данные изъяты>». Подходя к нему, так как ФИО7 был пьян, последний споткнулся и упал, вместе с ним на него упал ФИО8. В результате чего, ФИО7 разбил голову, пошла кровь, и последний потерял сознание. Он побежал к окошку «<данные изъяты>», чтобы взять аптечку и вызвать скорую помощь, но окошко было закрыто, тогда он стал ловить такси, но остановившийся таксист отказался вести ФИО7 в больницу, так как было много крови, тогда он взял из кармана ФИО7 ключи от автомашины, все вместе посадили в нее ФИО7 и направились в больницу. По дороге ему надо было повернуть налево, линия дорожной разметки была сплошная, но, не реагировав на нее, он повернул налево, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудники ГАИ остановили другого таксиста и отправили ФИО7 в больницу, а на него начали оформлять протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и постановление - квитанцию за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, так как он действовал при крайней необходимости.

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, ФИО7, ФИО9.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <дата>, около 23 часов 00 минут, он вместе с ФИО1, ФИО9 и ФИО7, поехали в гости к другу ФИО7 в <адрес> на автомашине последнего марки <данные изъяты>», под управлением ФИО7. В квартире друга ФИО7 пили пиво и водку, закончилась закуска, решили сходить в магазин. По дороге пошли в «<данные изъяты>», так как друг ФИО7 живет рядом с ним. Подходя к нему, ФИО7 споткнулся и упал, а он упал на него. В результате чего, ФИО7 разбил голову, пошла кровь, и последний потерял сознание. ФИО1 побежал к окошку «<данные изъяты>», чтобы взять аптечку и вызвать скорую помощь, но окошко было закрыто, тогда он стал ловить такси, но таксист отказался вести ФИО7 в больницу, тогда он взял из кармана ФИО7 ключи от автомашины, и мы вместе посадили в нее ФИО7 и направились в больницу. По дороге в больницу ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудники ГАИ остановили другого таксиста и отправили ФИО7 в больницу. В больницу он поехал вместе с ФИО7.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9 дали аналогичные показания свидетеля ФИО8.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и, что он действовал при крайней необходимости, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей. /л.д. №/;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1 /л.д. №/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. /л.д. №/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, копию протокола ФИО1 получил, что свидетельствует собственноручной подписью последнего. /л.д. №/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, составленным в присутствии двух понятых ФИО10, ФИО11, согласно которого ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. /л.д. №/;

- актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку № № от <дата>. /л.д. №/;

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, поскольку их показания опровергаются исследованными в суде материалами административного дела, а так же они являются знакомыми ФИО1 и заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями последнего, данными в протоколе об административном правонарушении, а именно: «хотел помочь другу, который получил травму, сильно разбил лицо, я хотел отвезти в ЦРБ».

Также в судебное заседание ФИО1 представил справку из поликлиники № <адрес> от <дата>, из которой следует, что ФИО7 обращался в приемное отделение в ночь с <дата> на <дата>, однако совершенное ФИО1 правонарушение было совершено в ночь с <дата> на <дата>.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал при крайней необходимости, судом признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на вышеприведенных доказательствах и ничем объективно не подтверждены. Поскольку из перечисленных выше доказательств не следует, что управление ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения было обусловлено возникновением какой-либо опасности, данные действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ.

Мировой судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы ФИО1 в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласится с которой нет оснований.

Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Сотрудники полиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О полиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ