Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представившего выданную <дата> генеральным директором ФИО2 доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в которой он просит отменить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и производство по делу прекратить в силу малозначительности административного правонарушения.

<дата> постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.29 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

<дата> заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» совершило неуплату штрафа по постановлению от <дата> в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей в установленный законом срок.

<дата> постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1400000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе генерального директора ФИО2, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство прекращению в силу малозначительности административного правонарушения, поскольку их обществом, хоть и с просрочкой, но штраф уплачен в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одним из отличительных признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, содержание и характер допущенного административного правонарушения, со стороны юридического лица ООО «<данные изъяты>», отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» добровольно в полном объеме уплатило штраф в достаточно крупном размере, при этом, выполняя предписание по выплате заработной платы, что является первоочередной задачей, в свете действующего законодательства. Выплата была произведена платежным поручением, что указывает на желание снизить степень и размер возможно причиненного вреда.

Учитываются цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. При этом, административное наказание не сможет иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к убеждению о малозначительности административного правонарушения и ограничится устным замечанием. Отличительным признаком допущенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – прекратить, ограничится в отношении указанного юридического лица устным замечанием.

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – удовлетворить.

СУДЬЯ