Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Казаковой С.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> городской суд поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку <дата> в 09 часов 45 минут он, управляя принадлежащей ФИО2 автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>», на 86 км указанной трассы <адрес> попутно вместе с ним по правой стороне дороги двигался автобус, преимущество было у него, однако, вопреки Правил дорожного движения, увидев на своей полосе препятствие - «сужение дороги», водитель автобуса начал перестраиваться на его полосу движения, он во избежания столкновения с автобусом, продолжая двигаться по своей полосе, заехав колесами своей автомашины на сплошную линию дорожной разметки, разделяющую направления движения, обогнал автобус. После чего, был остановлен сотрудниками ДПС. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку как такового выезда на полосу встречного движения не было. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заслушав ФИО1, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений. Это требование закона по настоящему делу не выполнено. ФИО1 вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. -2- Если водитель едет быстрее транспортного средства, движущегося попутно по соседней полосе, и опережает его, то такое опережение обгоном не считается. Из материалов административного дела следует, что водитель автобуса, видя знак «сужение дороги», начинает перестраиваться на левую полосу движения, по которой в этом же направлении движется водитель ФИО1, при этом совершая данный маневр, водитель автобуса, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступает дорогу автомашине, которая движется прямо. Действия водителя автобуса приводят к тому, что водитель ФИО1 вынужден был совершить маневр вправо, что повлекло наезд на сплошную линию дорожной разметки. Анализируя доводы лица, в отношении которого возбуждено административное дело, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. СУДЬЯ Копия верна. Судья: Секретарь: