Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Алиевой Ж.Ф., с участием заявителя ФИО1, адвоката <адрес> юридической консультации Кукушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> городской суд поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и производство по делу прекратить. Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. В судебном заседании ФИО1 показал, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен, вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, подпись в протоколе была поставлена им в результате давления на него сотрудниками ГИБДД. До рассмотрения административного дела им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела об административном правонарушении, поскольку он находился на лечении и при этом не имел возможности воспользоваться своим правом и заключить соглашение с адвокатом, представляющим его интересы в суде. Данное ходатайство было направлено им по почте <дата> в связи, с чем были нарушены его права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В постановлении, отправленном в его адрес, отсутствует подпись судьи, а именно лица, вынесшего данное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, от <дата> и производство по делу прекратить. Защитник Кукушкин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям. -2- Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений. Это требование закона по настоящему делу не выполнено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что <дата> в 03 часа 45 минут, он вместе с инспектором ФИО3 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. У <адрес> экипажем ДПС было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № для проверки документов. За рулем транспортного средства находился мужчина – ФИО1, после проверки документов, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, затем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от него ФИО1 тоже отказался, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство ФИО1 - <данные изъяты>, регистрационный номер № после составления протокола об административном правонарушении отогнали на специализированную стоянку. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает водителем «Скорой помощи» в <адрес>, <дата> он выезжал по вызову к месту ДТП <адрес>. На месте ДТП сотрудниками ДПС ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Он сам не находился в служебной машине сотрудников ДПС, но слышал, как сотрудники ДПС предложили мужчине пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. Факт нахождения ФИО1 в машине сотрудников ДПС он не может. При отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования в качестве понятого он был один, других людей рядом с машиной ДПС и непосредственно в ней не было. Свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с родным братом ФИО1 ехали к нему домой, по дороге машина ФИО1 - <данные изъяты>, регистрационный номер № сломалась. Так как было очень холодно, они решили выпить немного спиртного. В машине ФИО1 также был их знакомый ФИО6 Через некоторое время к ним подъехала машина сотрудников ДПС. Последние проверили документы. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство ФИО1 - <данные изъяты>, регистрационный номер №150 после составления протокола об административном правонарушении отогнали на специализированную стоянку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные показания свидетеля ФИО5 Анализируя доводы лица, в отношении которого возбуждено административное дело, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности. Анализируя показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд признает их состоятельными, поскольку их показания не опровергаются доводами ФИО1 Анализируя показания свидетеля ФИО4, который показал, что при отказе от медицинского освидетельствования в качестве понятого он был один, других людей рядом с машиной ДПС не было. Суд приходит к выводу, что направление на медицинское -3- освидетельствование и отказ от медицинского освидетельствования произведено с нарушением требований закона. В соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что направление на медицинское освидетельствование ФИО1 было произведено с нарушением требований закона – в отсутствии одного понятого. Такое нарушение является существенным, поскольку невозможно проверить законность и обоснованность действий должностного лица по направлению на медицинское освидетельствование и оформлению его оформлению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, от <дата> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. СУДЬЯ <данные изъяты> Судья: Секретарь: