12-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е <дата> <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием представителя индивидуального предпринимателя Юр.лицо1 (далее Юр.лицо1) – ФИО2, при секретаре Яшиной И.А., административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, Юр.лицо1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, считая, что оно подлежит отмене как незаконное, вынесенное с нарушением норм административного законодательства. Кроме того ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, ссылаясь на болезнь. Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что заявителем представлены листки нетрудоспособности (л.д. <данные изъяты>), подтверждающие нахождение последнего на амбулаторном лечении, суд считает пропуск срока обжалования уважительным и принимает решение об удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, подтвердила требования своего доверителя и пояснила, что ФИО1 не участвовал ни при составлении административного протокола ни при рассмотрении дела мировым судом, так как находился на больничном и физически не мог воспользоваться своими правами и защищать свои интересы. В протоколе отсутствуют сведения о понятых, которые, с точки зрения заявителя, должны были принимать участие при составлении документа, в связи с его (ФИО1) отсутствием. Копия протокола заявителю в установленные сроки не вручена не лично не по почте. Суду о том, что ФИО1 находится на больничном последний сообщил в телефонном разговоре и просил об отложении заседания, однако мировой судья данное ходатайство заявителя проигнорировал. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить как незаконное и необоснованное. Выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим изменению, так как установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья не верно определил меру наказания, предусмотренную санкцией вышеуказанной статьи. В суде достоверно установлено, что <дата>, на основании распоряжения от <дата> № (л.д. 3-5) и в соответствии с письмом Воскресенского городского прокурора от <дата> (л.д. <данные изъяты>) управлением госавтодорнадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка ИП ФИО1, по результатам которой последнему выдано предписание № с перечнем необходимых к исполнению мероприятий по устранению выявленных недостатков деятельности ИП (л.д. <данные изъяты>). Предписанием установлены сроки исполнения п.п. 1-6 (<дата>) и п. 7 (<дата>). Проверкой от <дата> (л.д. <данные изъяты>) установлено, что требования п.п. 2, 3, 5 и 6 предписания не выполнены. На основании выявленного нарушения со стороны ИП ФИО1 в отношении последнего должностным лицом <дата> составлен административный протокол (л.д. <данные изъяты>). В заседании факт неуведомления Юр.лицо1 В.А. о времени и месте составления протокола и проведении судебного заседания, на что ссылается заявитель, не нашел своего объективного подтверждения. Согласно акту проверки от <дата> известно, что в проведении проверки принимала участие представитель Юр.лицо1 – ФИО2, которая получила письменное уведомление № от <дата> о явке для составления протокола (л.д. 14). Из протокола об административном правонарушении видно, что копия протокола отправлена по почте <дата>, т.е. в день его составления. В материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, из которой следует, что ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания по телефону (л.д. <данные изъяты>). Данный факт и сам заявитель подтверждает в своей жалобе. Согласно докладной секретаря мирового судьи - ФИО3 ФИО1 в телефонном разговоре о нахождении на больничном не упоминал и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью не заявлял (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был своевременно извещен о месте и времени составления протокола, а также проведения судебного заседания, следовательно права последнего, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были. Указание заявителя на то, что отсутствие понятых при составлении административного протокола, является нарушением также необоснованна. Статьей 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. На основании ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Следовательно участие понятых при составлении административного протокола не является обязательным. Таким образом суд находит вину Юр.лицо1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью доказанной. Однако считает, что размер наказания, примененного мировым судьей в отношении Юр.лицо1 не соответствует установленной законом санкции, так как судом не верно определен субъект правонарушения. ФИО1 зарегистрирован в ЕГРП как индивидуальный предприниматель и юридическим лицом не является (л.д. 18). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В связи с изложенным и в силу требований закона суд второй инстанции принимает решение об изменении постановления мирового судьи в части размера наказания, в остальном оставив постановление без изменения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> изменить в части наказания отменив назначенный штраф в размере 10000 руб. Признать Юр.лицо1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий