12-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, при секретаре Яшиной И.А., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, <дата> г.р., урож. <адрес>, русского, гр. РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что <дата> в 08:10 водитель ФИО1, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, осуществлял движение на автомашине «Рено SR», гос. рег. знак м 239 ех 190 RUS, с не пристегнутыми ремнями безопасности.

ФИО1 обжалует постановление инспектора, мотивируя свои доводы тем, что инспектор ДПС действовал незаконно, а именно не предоставил возможности воспользоваться услугами защитника, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составил единолично, будучи заинтересованным лицом, чем нарушил принцип объективности при рассмотрении дела. Просит постановление должностного лица отменить, а дело прекратить.

Извещенный надлежащим образом заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд на месте определил провести заседание в его отсутствие.

Из текста, оглашенной в заседании, жалобы ФИО1 следует, что <дата> около 08:10 он на автомобиле «Рено», двигался по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> его остановил экипаж ДПС. Не представившись, инспектор потребовал документы для составления постановления об административном правонарушении, с которым он (ФИО1) изначально был не согласен. В связи с несогласием тот же самый инспектор, уже после вынесения постановления и определения вида и размера наказания, составил протокол об административном правонарушении. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением не согласен и ему необходима помощь профессионального юриста, для защиты своих прав. Однако в данной просьбе инспектором ему было отказано.

Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что действиями должностного лица ГИБДД были грубо нарушены нормы Административного права и приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Все вышеприведенные нормы, а также ст. 48 Конституции РФ, которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, были грубо нарушены должностным лицом при документальном оформлении административного правонарушения в отношении ФИО1

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Возвратить административное дело в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

В прекращении производства по административному делу заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий