12-22/2012



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Могильной О.В., по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела, данного административного правонарушения он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 06 часов 10 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «», с признаками опьянения (слабая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что <дата>, в 02 часа 30 минут, он отвозил брата на принадлежащим ФИО5 транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «» в «<данные изъяты>» в <адрес>. У <адрес> <адрес> он был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, последние проверили документы, заподозрили, якобы он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на что, он ответил, что спешит на работу, поскольку рабочий день у него начинается с 07 часов утра. На него составили протокол об административном правонарушении, выписали временное разрешение и отпустили. Просит постановление в отношении него отменить.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку постановление вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, замечаний и возражений относительно текста протокола не заявил, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «не поехал к врачу, спешил на работу» /л.д. /;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, составленным в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7, согласно которого ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. /л.д. /;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, основанием послужили слабая реакция зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе протокола и запись отказываюсь. /л.д. /;

Суд считает, что данные доводы заявителя ФИО1 выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200