Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № <адрес> Тяпкиной Н.Н., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном мировым судьей № <адрес>, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> мирового судьи № <адрес> Тяпкиной Н.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата>, в 00 час 45 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, хотя <дата> был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1 ч. 2, 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Мировым судьей данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. №), об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал. /л.д. №/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, составленным в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которого ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужил: запах алкоголя изо рта. /л.д. №/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, копию протокола ФИО1 получил, что свидетельствует собственноручной подписью последнего. /л.д. №/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. /л.д. №/;

Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей № <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ