Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Лазаренко Т.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Черкасовой М.А. гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 06 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Мировым судьей данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма л.д. №. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое оставлено без удовлетворения. <дата> в канцелярию судебного участка поступила телефонограмма от ФИО1 о том, что на судебное заседание он явиться не может, так как находится на больничном л.д. №. Никаких медицинских документов, подтверждающих невозможность участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено. Кроме того, согласно телефонограммы, ФИО1 не заявил ходатайства об отложении дела. В связи с изложенным, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании ФИО1 показал, что в указанную дату и время он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», у <адрес>, не успел затормозить и совершил столкновение с маршрутным такси, в результате ДТП никто не пострадал. Так как ему надо было ехать в больницу за женой в <адрес>, не дождавшись сотрудников ОГИБДД, он уехал. В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: - определением о передачи дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. №/; - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал, объяснения отобраны на отдельном бланке /л.д. №/; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. /л.д. №/; - объяснениями ФИО1, из которых следует, что последний оставил место ДТП, участником которого он являлся. /л.д. №/; - объяснениями ФИО6, согласно которым, ФИО1 являясь участником ДТП, с места ДТП скрылся. /л.д. №/; - рапортом инспектора <адрес> ФИО7 от <дата>. /л.д. №/; - схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о ДТП от <дата>. /л.д. №/. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Мировой судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы ФИО1 в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласится с которой нет оснований. Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. СУДЬЯ