12-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е 7 февраля 2011 г. <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воскресенского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района (далее КДН) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, у с т а н о в и л : Постановлением КДН от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения. На постановление КДН Воскресенским городским прокурором принесен протест. В своем протесте прокурор просит постановление в отношении ФИО1 отменить как незаконное и прекратить в отношении последней административное дело. Из текста постановления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> г.р., учащегося <данные изъяты>, который уходит из дома без разрешения родителей. Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы, суд считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению. В протоколе об административном правонарушении указано, что <дата> в 03:00 несовершеннолетний ФИО3 находился возле <адрес> без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, чем нарушил закон <адрес> № 148/2009 от 04.12.2009 «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в <адрес>». Однако, в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, ссылка на конкретную норму данного закона в протоколе отсутствует. Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. не выполнении ими своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: отсутствие заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получении ими образования, успешного обучения и т.д. При этом, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не установлено, в чем именно заключается объективная сторона правонарушения. Из объяснений ФИО1 известно, что с <дата> по <дата> она находилась на работе. Несовершеннолетний ФИО3 оставался дома со своим отцом ФИО4 и бабушкой ФИО5 Таким образом, вина ФИО1 в нарушении ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела. В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащем выяснению по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство КДН, при решении вопроса о назначении наказания, выяснено не было. Исходя из положений ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких достоверно установленных в заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1 - 30.7, 30.10 КоАП РФ, р е ш и л : Протест Воскресенского городского прокурора удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу – прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Председательствующий