№ 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воскресенского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района (далее КДН) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением КДН от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

На постановление КДН Воскресенским городским прокурором принесен протест. В своем протесте прокурор просит постановление в отношении ФИО1 отменить как незаконное и прекратить в отношении последней административное дело.

Из текста постановления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и защите прав и интересов своего малолетнего сына ФИО4, <дата> г.р., который отравился удобрением, оставленным в доступном для ребенка месте.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы, суд считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <дата> в 09:00 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына ФИО4, <дата> г.р. по защите права на жизнь и здоровье.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. не выполнении ими своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: отсутствие заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получении ими образования, успешного обучения и т.д.

При этом, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не установлено, в чем именно заключается объективная сторона правонарушения.

Из объяснений ФИО1 известно, что с <дата> она находилась дома со своим малолетнем сыном ФИО4, примерно в 09:00 она была на кухне и мыла посуду, а ребенок играл в коридоре. ФИО1 заметила, что ребенок притих, зайдя в комнату, она увидела своего сына на полу, а вокруг него был рассыпан белый порошок. Из-за своей подвижности малолетний Тимофей достал из шкафа пакет с удобрением для томатов и порвал его. ФИО1, испугавшись за жизнь и здоровье своего ребенка, незамедлительно вызвала скорую помощь. После обследования ребенка, врач детского соматического отделения пояснил, что несовершеннолетний не успел проглотить химическое средство.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащем выяснению по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство КДН, при решении вопроса о назначении наказания, выяснено не было.

Исходя из положений ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких достоверно установленных в заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1 - 30.7, 30.10 КоАП РФ КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест Воскресенского городского прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий