№ 12-15/2012 Р Е Ш Е Н И Е 7 февраля 2012 г. <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, при секретаре Нагорном В.В., жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, у становил : Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Из постановления судьи следует, что <дата> в 21:30 у <адрес> ФИО1 управляла а/м «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как считает, что правонарушения не совершала и кроме того ее права судом были нарушены, так как она в день судебного заседания, о котором не знала, находилась на больничном. В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы и пояснила, что <дата> она автомашиной не управляла, а просто находилась в салоне и искала свой мобильный телефон. От освидетельствования не отказывалась, так как спиртное употребляла на поминках друга своего сына. О предстоящем <дата> судебном заседании у мирового судьи она не знала, так как сообщение об этом по телефону передали ее дочери, которая ей, в свою очередь, ничего не передавала. В день когда представители суда звонили на домашний номер она находилась в больнице у врача. Вернувшись поздно вечером домой дочери уже не было. На следующий день она вновь уехала в лечебное учреждение на процедуры и с дочерью практически не общалась. <дата>, в день передачи телефонного сообщения, и <дата>, в день самого судебного заседания, она находилась на больничном. Выслушав пояснения заявителя и изучив материалы дела, несмотря на наличие формальных признаков состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело прекращению. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на больничном (л.д. 23). Сообщение по телефону о предстоящем судебном заседании <дата> получала не она а ее дочь. Данный факт ничем не опровергнут, а в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 только подтвердила данное обстоятельство. То что ФИО1 находясь на официальном больничном могла бы заявить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью но не сделала этого лишь подтверждает утверждение последней о том, что телефонограмму принимала не она, а иное лицо, а о предстоящем заседании она ничего не знала. К показаниям свидетеля ФИО3, друга сына ФИО1, о невиновности последней суд относится критически, учитывая, что свидетель является знакомым лица, привлеченного к ответственности и может давать заведомо неверные показания, выгораживая ФИО1 Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 на судебных заседаниях не присутствовала, сама она возражает, что именно ее извещал суд о судебном заседании по телефону, нельзя признать, что права ФИО1 при рассмотрении дела были соблюдены. При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности и невозможности возвращения дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи, в связи с существенными нарушениями, допущенными при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности, и прекращении производства по административному делу. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8КоАП РФ, р е ш и л : Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить. Прекратить производство по настоящему административному делу, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Председательствующий