РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> горсуда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

рассмотрев жалобу гр-на ФИО1 на постановление зам. начальника Оперативного межмуниципального Управления № Административно-транспортной инспекции <адрес> от <дата> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Оперативного межмуниципального Управления № Административно-транспортной инспекции <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 1 Закона <адрес> от 5.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09 час. 44 мин. на <адрес> в <адрес>, на остановочном пункте «<данные изъяты>» водитель автобуса <данные изъяты> г.н. № ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес>», не имея при себе маршрутной карты, чем нарушил п.2 ч.2 ст. 12 Закона <адрес> от 27.12.2005г. № 268 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12 Закона Московской области от 5.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил прекратить производство по делу, т.к. административное правонарушение не совершал, постановление об административном наказании вынесено с нарушением закона. В качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении привлечены должностные лица ГУ АТИ, которые являются заинтересованными в исходе дела. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований закона, маршрут №, который ему вменяется в вину, не входит в перечень маршрутов регулярного сообщения на территории <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается копией описи корреспонденции суда, отправляемых почтой, и отслеживанием почтовых отправлений, подтверждающих своевременность поступления почтового уведомления о рассмотрении дела с указанием адреса и времени рассмотрения. Данная повестка не вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Адрес, по которому направлялась повестка в качестве адреса направления почтовой корреспонденции, указывался ФИО1 в процессуальных документах и в жалобе на постановление суда. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает или отсутствует по этому адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за перевозку пассажиров без маршрутной карты предусмотрена Законом <адрес> от 5.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>»

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), фототаблицей ( л.д. 2-11), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без маршрутной карты. Неприязненных отношений между ФИО1 и указанными свидетелями из материалов дела не установлено, так же как и заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора не имеется, поэтому не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Постановление об административном наказании основано на материалах дела, не противоречит требованиям Закона <адрес> от 5.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении необоснованно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушением закона, несостоятельны. Протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Обязательное участие понятых при составлении протокола законом не предусмотрено. ФИО2 и ФИО3, на которых в жалобе ссылается ФИО1, являются не понятыми, а свидетелями по данному делу. Привлечение свидетелей не противоречит нормам закона.

Согласно представленных в судебное заседание документов: письма начальника отраслевого отдела МУ «Администрации <адрес> муниципального района <адрес>», заочного решения <адрес> городского суда от <дата> (вступило в законную силу <дата>) и исполнительного листа индивидуальному предпринимателю ФИО4, у которого работает водителем ФИО1, запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам <адрес> муниципального района и городского поселения <адрес> без разрешений, маршрутных карт, выдаваемых администрацией <адрес> муниципального района в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что маршрут № не входит в перечень маршрутов регулярного сообщения на территории <адрес> опровергаются представленными в судебное заседание документами: перечнем маршрутов регулярного сообщения <адрес> и выпиской из реестра Министерства транспорта <адрес>, где под регистрационным № зарегистрирован маршрут № «<адрес>». Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.22 Закона <адрес> « 268/2005-ОЗ от 27.12.2005г. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» в его ныне действующей редакции выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения и на право работы по маршруту, выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Имеющимися в деле выше перечисленными документами, показаниями свидетелей подтверждается факт перевозки пассажиров ФИО1<дата> по маршруту № без маршрутной карты.

Процессуальных нарушений при вынесении решения зам. начальника Оперативного межмуниципального Управления № Административно-транспортной инспекции <адрес> допущено не было.

Все представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Остальные доводы жалобы дают субъективную оценку совершенного правонарушения, направлены на переоценку установленных обстоятельств происшедшего, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Оперативного межмуниципального Управления № Административно-транспортной инспекции <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: