РЕШЕНИЕ <адрес> <дата> Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В. при секретаре Исмулиной А.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1 и его защитника адвоката <адрес> филиала МОКа Кузина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев. Как следует из материалов административного дела, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 час. 34 мин. ФИО1 на <адрес> в <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд транспортной колонны, стоящей перед железнодорожным переездом 98 км ветви <адрес>-<адрес> с выездом на полосу встречного движения, проехав около 30-40 м по полосе встречного движения, совершил маневр правого поворота. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в связи с этим применил неправильно нормы закона. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой правонарушения ( л.д.4), показаниями свидетеля ФИО2, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, не основаны на законе. Согласно п.15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Доводы ФИО1, что колонну транспортных средств он объехал, как препятствие, поскольку автомобили могли простоять на переезде длительное время, кроме того, ему необходимо было поворачивать направо, а не переезжать через переезд, так же не состоятельны. Согласно п.1.2 ПДД РФ, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как следует из материалов дела, ФИО1 объезжал колонну машин, остановившихся перед железнодорожным переездом в соответствии с действующими Правилами дорожного движения. Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.15.3 ПДД РФ. Согласно ст. 11.5 ПДД РФ, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100м перед ними. Доводы ФИО1 о том, что он не видел предупреждающих знаков, не соответствуют действительности. Из представленных материалов фотофиксации совершения правонарушения видно, что объезд транспортных средств им совершен в зоне видимости предупреждающих знаков, которые не были закрыты какими-либо препятствиями и хорошо были видны с места водителя. Кроме того, как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 ранее неоднократно проезжал данный участок дороги и знал о наличии железнодорожного переезда впереди. Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками ДПС в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.15.3 ПДД РФ не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил, что в данной дорожной ситуации водителем ФИО1 нарушены правила п.15.3 ПДД РФ. Поскольку у впереди остановившихся транспортных средств не были выставлены знаки аварийной остановки, водитель должен был остановиться в конце колонны и ждать начала движения. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований п. 15.3 ПДД РФ. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ все противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется. Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено с нарушением норм закона, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. Позицию ФИО1 в судебном заседании и отрицание совершения им правонарушения суд расценивает как желание уйти от ответственности. Таким образом, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении им правонарушения нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его доводы признаны судом несостоятельными. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: