Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО5, представившей выданную <дата> доверенность председателем <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд <адрес> обратился председатель <данные изъяты> <адрес> ФИО2 с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> на <адрес>, ФИО7 была обнаружена печатная листовка «ФИО1 – это наш выбор!», содержащая агитационные материалы кандидата в депутаты <адрес> ФИО1. Данная листовка изготовлена ФИО1 лично и не содержит требований, установленных п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ». Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 нарушен п. 5 ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО2, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО6 ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации.

Мировым судьей в судебном заседании исследовано письмо, из которого следует, что <дата> в 12 часов 06 минут ФИО1 в <данные изъяты> <адрес> до начала распространения агитационного материала, была представлена листовка «ФИО1 – это наш выбор!», в целях соблюдения требований ст. 54 ч. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Таким образом, до начала распространения агитационного материала <данные изъяты> по <адрес> был уведомлен, о том какой агитационный материал будет распространяться ФИО1, однако запрета от <данные изъяты> на распространение тиража данной листовки ФИО1 не поступило.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, то есть где была обнаружена агитационная листовка. ФИО7 при составлении протокола не присутствовал. <дата> от последнего поступило уточнение к заявлению, с указанием места обнаружения им листовки. Таким образом, протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 составлен раньше, чем ФИО7 сообщил место совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ