Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <дата> Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В., при секретаре Лазаренко Т.И., Калинине А.А., с участием заявителя ФИО1, защитника - адвоката <адрес> Захаровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В <адрес> суд <адрес> поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что <дата>, около 06 часов 45 минут, он ехал в <адрес> в больницу на консультацию к врачу в центр неврологии, находился в болезненном состоянии. Прием лекарств не нормирован и зависит от самочувствия и физического состояния в текущий момент времени. Поскольку у него закончились обезболивающие уколы, он выпил настойку «<данные изъяты>», в качестве обезболивающего, данный препарат спиртосодержащий. По дороге, на посту <адрес>., был остановлен сотрудниками ДПС, последние предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, на что он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью технического прибора «<данные изъяты>», в результате освидетельствования показания на приборе были: 0,054 мг/л., он просил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, поскольку алкогольных напитков он не употребляет длительное время, в связи с болезнью, старается вести здоровый образ жизни. Но сотрудники ДПС ему в этом отказали, в связи с окончанием рабочей смены. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. Защитник Захарова О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО1, просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений. Это требование закона по настоящему делу не выполнено. В судебном заседании установлено, что <дата>, 06 часов 45 минут, ФИО1 управляя, принадлежащим ФИО6 транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. В процессе общения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора – «<данные изъяты>», так как у ФИО1 наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в пределах 0,054 мг/л. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и материал направлен мировому судье, которым ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с односторонним подходом к оценке доказательств. Так имеющимися в деле справками «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) подтверждается факт того, что ФИО1 в <дата> года обратился за консультацией по поводу сильных болей позвоночного столба, слабости и онемения конечностей в научно-консультативное отделение <данные изъяты>. По медицинским показаниям ему было предложено оперативное вмешательство, рекомендовано: до операции для снятии болевых синдромов в области конечностей и позвоночника принимать успокаивающие и обезболивающие препараты (экстракт пассифлоры, пустырника, корвалол) перрорально, либо внутримышечно (трамал, кетанов). В период времени с <дата> по <дата> ФИО1 находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>». <дата> ему была проведена корпорэктомия № позвонка, межтелевой спондилез <данные изъяты>. После операции в течение двух месяцев показан строгий постельный режим на жесткой поверхности. Даже при минимальных нагрузках – ношение шейного ортеза (воротника) жесткой фиксации «<данные изъяты>». В дальнейшем реабилитационный период по больничному листу (от месяца до полугода) – наблюдение врача – нейрохирурга, при его отсутствии – невролога. При возможных осложнениях показана госпитализация по месту жительства. Наличие вышеуказанного заболевания у ФИО1 и прохождение последним соответствующего лечения подтверждается целым рядом, имеющихся в деле медицинских документов. В ходе проведенного лечения ФИО1 принимал: <данные изъяты>. Из, имеющихся в материалах дела, описаний лекарств установлено, что в их составе, в качестве вспомогательного вещества присутствует этанол. Однако, никаких противопоказаний к употреблению лекарств лицами управляющими транспортными средствами нет. Объектами вменяемого ФИО1 правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.12.1993 г. № 1090 в п. 2.7, запрещают водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной. В ходе судебного заседания умысла, направленного на совершение инкриминируемого правонарушения, в действиях ФИО1 не установлено. Более того, все вышеприведенные документальные доказательства объективно указывают на отсутствие такого умысла. На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 не является субъектом совершенного административного правонарушения. Суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния в действия ФИО1, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. СУДЬЯ