Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО8, рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2 (ордер №), при секретаре ФИО3 административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л :

ВВоскресенский городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из постановления следует, что <дата> в 01:55 ФИО1 у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как инкриминируемого ему деяния не совершал и автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что в этот день алкогольных напитков не употреблял, выпил лишь бутылку кваса. Просит апелляционный суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД РФ (л.д. №);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от <дата> (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора, показания которого составили 0,160 мг/л (л.д. №);

- протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. №);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых известно, что в марте 2012 г. ими, во время патрулирования, был замечен автомобиль «ВАЗ-2114», который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и проигнорировав требование инспектора об остановке свернул в сторону школы №. Принятыми мерами данный автомобиль был остановлен. В ходе проверки документов, они почувствовали, что изо рта водителя исходит резкий запах алкоголя. Проведенным, по предложению инспекторов, в присутствии понятых, освидетельствованием с применением специального прибора у водителя, которым оказался ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен (л.д. №);

Свое критическое отношение к показаниям свидетеля защиты ФИО6 мировой судья объективно мотивировал в постановлении.

Показания свидетеля ФИО7 апелляционный суд также не может считать беспристрастными, так как последний является знакомым заявителя, а имеющиеся в деле документы опровергают утверждение последнего о невиновности ФИО1

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно. ФИО1, с учетом характера, совершенного правонарушения и личности последнего, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>