Р Е Ш Е Н И Е 17 мая 2012 г. <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием ФИО1, при секретаре Гунько А.П., жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 22:08 на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос. рег. знак х №, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линий дорожной разметки 1.1 и 1.3 приложения ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, который устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что совершил маневр объезда препятствия в виде остановившегося автомобиля, который во время обгона возобновил движение и препятствовал завершению маневра, в связи с чем он не успел вернуться на свою полосу движения до начала сплошной разметки. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Выслушав заявителя и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения опровергаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД, совершив обгон с пересечением запрещающей дорожной разметки и схемой к нему (л.д. №); - фотоматериалами, которыми зафиксирован факт нарушения ПДД автомобилем «<данные изъяты>» № (л.д. №); - дислокацией дорожных знаков и разметки, которая соответствует, описанной в административном протоколе дорожной ситуации (л.д. №). Факт нарушения ФИО1 ПДД, помимо документального подтверждения, нашел свое отражение и в показаниях сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, опрошенных в заседании у мирового судьи и полностью подтвердившими свои показания в суде второй инстанции. Ссылка ФИО1 на то, что он, якобы, совершал объезд препятствия в виде остановившегося на его полосе движения автомобиля с включенной аварийной сигнализацией и не успел завершить маневр, по вине того же автомобиля, начавшего движение, не основано на материалах дела. Более того ФИО1 в момент составления административного протокола не отрицал самого факта нарушения ПДД и пояснил, что не увидел разметки из-за плохой видимости, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Представленная заявителем видеозапись участка дороги не может быть принята судом как доказательство, так как не известно происхождение данной записи, вид используемого оборудования, условия его применения, дорожные и погодные условия, и запись не имеет привязки к местности. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Критическая оценка показаний свидетеля ФИО2, супруги ФИО1, логически обоснована мировым судьей в своем постановлении. При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>