12-55/2012



Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Гунько А.П., жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19:05 на участке автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак , в нарушение п. 1.3 ПДД совершила маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, обосновывая свои доводы тем, что были использованы недопустимые доказательства, а именно фотофиксация, которая, с ее точки зрения, должным образом не оформлена и проведена с использованием неустановленных технических средств. В качестве свидетелей не были привлечены водитель и пассажиры впереди идущего транспортного средства. В материалах дела отсутствует схема административного правонарушения. Состав и событие административного правонарушения несопоставимы с его квалификацией. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная надлежащим образом (л.д. ), не явилась, в связи с чем суд на месте определил провести заседание в ее отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушила ПДД, совершив обгон с пересечением запрещающей дорожной разметки (л.д. ); - фотофиксацией, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак совершает маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1 (л.д. ), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявительницы о том, что инспектор ДПС не опросил свидетелей правонарушения и не внес их персональных данных в протокол об административном правонарушении, нельзя принять во внимание, так как Административным кодексом обязательное указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей не предусмотрено, поскольку не указание их в вышеназванном документе не лишает заявителя права ссылаться на данных свидетелей и ходатайствовать об их допросе при рассмотрении дела по существу.

Не указание в протоколе конкретного технического средства не может само по себе являться основанием для непризнания доказательств недопустимыми, поскольку фотоснимки были получены в результате фотофиксации в установленном порядке и обозначены в протоколе в качестве приложения.

Что касается довода о том, что мировым судьей ее показания отражены не полностью, нельзя признать состоятельным, поскольку она ранее принимала личное участие в рассмотрении своей жалобы и имела реальную возможность их дополнить либо изменить.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200