РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 14 час. 10 мин. ФИО1 на 14 км 200м автодороги <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, обгон совершил на участке дороги в разрешенном месте, дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), фотофиксацией ( л.д.10-12), схемой и дислокацией дорожных знаков участка дороги 14 км 200м автодороги <данные изъяты> в <адрес> ( л.д.17), объяснением инспектора ДПС ФИО3, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из объяснений инспектора ДПС ФИО3 установлено, они в экипаже двигались вслед за ФИО1 с интервалом примерно в 400м. ФИО3 при наличии дорожной разметки 1.1 выехал при обгоне автомобиля на полосу встречного движения, что зафиксировано фотовидеофиксацией. Не доверять указанным показаниям сотрудника ДПС у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, поэтому оснований для оговора ФИО1 у него не имелось. Кроме того, показания его подтверждаются письменными материалами дела, в частности, дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на данном участке дороги имеется сплошная линия 1.1, представленной фотовидеофиксацией, на которой видно, что в момент обгона водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Показаний ФИО1 и допрошенных в судебном заседании по его ходатайству свидетелей ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Доводы ФИО1 и допрошенных по его ходатайству свидетелей о том, что дорожная разметка была плохо видна, занесена снегом, несостоятельны и опровергаются имеющейся в деле фотофиксацией, на фотографиях которой линия 1.1 видна отчетливо, дорожное покрытие чистое, без снега. Кроме того, данный факт мировым судьей выяснялся в ходе судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что наличие противоречий в материалах дела порождает сомнения в его виновности, являются несостоятельными. Наличие противоречий в доказательствах не является поводом для их толкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с требованиями КоАП РФ противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: