Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием представителя ФИО6 - ФИО1, представившей выданную <дата> доверенность № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд <адрес> поступила жалоба гр. ФИО1, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Согласно постановления, ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 часов 40 минут ФИО6, в нарушение закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года, а также Закона МО № 268/2005-ФЗ, являясь водителем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оборудованного указателями маршрута регулярного сообщения № «<адрес>», осуществлял пассажирские перевозки на <адрес>, без лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, и показала, что, на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. Также последний имеет лицензию на осуществление деятельности, а именно: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). ФИО6 имеет разрешение на работу. На основании приказа № от <дата> ФИО6 назначена стажировка на факт возможности допуска последнего в качестве водителя автобуса, осуществляющего пассажирские перевозки. Согласно приказа № от <дата>, после успешного прохождения стажировки ФИО6 допустили к самостоятельной работе водителем автобуса с <дата> по <дата>. Оплата труда согласно штатного расписания. На основании трудового договора от <дата> ФИО6 был принят на работу в качестве водителя автомобиля, заработная плата 6000 рублей за 160 рабочих часов в месяц, оплата почасовая за фактически отработанное время. ФИО6 не занимается предпринимательской деятельностью. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

ФИО6 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно копии трудового договора ФИО6 работает в должности водителя у ИП ФИО4. Данный договор заключен на определенный срок с <дата> по <дата>, при этом ему установлена заработная плата в размере 6000 рублей.

Отделом трудовой миграции <адрес> подтвержден факт выдачи разрешения на работу серии № на ФИО6, <дата> года рождения, сроком действия до <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 действительно трудоустроен, работает по трудовому договору, получает заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО6 по осуществлению пассажирских перевозок не носит признаков предпринимательской деятельности, так как в силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Анализируя доводы ФИО1, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО6 к административной ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО6 осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО6 по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>