РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 18 час. 58 мин. ФИО1 на около дома № по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно, постановление является незаконным и необоснованным, существенно нарушающим и ограничивающим его конституционные права
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой и дислокацией дорожных знаков ( л.д.29-30), видеофиксацией, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО5, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод ФИО1 и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из объяснений инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 установлено, они находились на маршруте патрулирования и видели, как ФИО1 при наличии дорожной разметки 1.1 выехал при обгоне автобуса на полосу встречного движения. Не доверять указанным показаниям сотрудников ДПС у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, поэтому оснований для оговора ФИО1 у них не имелось. Кроме того, показания их подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5- водителя автобуса, который обогнал ФИО1, и письменными материалами дела. Показания ФИО1 противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Довод ФИО1 и его представителя о том, что на зафиксированной техническими средствами видеофиксации время не соответствует времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и не видно номера автомобиля, совершившего обгон, не влечет отмену обжалуемого постановления и не может служить основанием к его отмене, поскольку данный факт мировым судьей выяснялся в ходе судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка в постановлении. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС сразу же после совершения правонарушения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи подтвердил при просмотре видеофиксации, что зафиксировано движение его автобуса в момент обгона автомобилем <данные изъяты>. В связи с чем факт, что зафиксированное на видеофиксации правонарушение совершено ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении о применении видеорегистратора не является существенным нарушением, влекущим признание указанного документа недопустимым доказательством и, как следствие, безусловную отмену постановления мирового судьи.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что наличие противоречий в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении порождает сомнения в его виновности, являются несостоятельными. Наличие противоречий в доказательствах не является поводом для их толкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с требованиями КоАП РФ противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, необъективно, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 и его представителем версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.
Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении и ограничении его конституционных прав при рассмотрении дела мировым судьей надуманны, несостоятельны, голословны и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: