РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 23 час. 38 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. при вынесении решения мировой судья не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012г. по 12-й главе КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой и дислокацией дорожных знаков ( л.д.3,4), фотофиксацией ( л.д.5-8), показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из объяснений инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 установлено, они находились на маршруте патрулирования и видели, как ФИО1 при наличии дорожной разметки 1.6 начал обгон впереди идущего транспортного средства, выехал при этом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1. Не доверять указанным показаниям сотрудников ДПС у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы с ФИО1 не были, поэтому оснований для оговора последнего у них не имелось. Показания ФИО1 противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Доводы ФИО1 о несоответствии выводов мирового судьи положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012г. № 2 несостоятельно и не основано на законе. Согласно положений указанного Пленума ВС РФ, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно показаниями инспекторов ГИБДД маневр обгона ФИО1 начал на участке дороги в районе разметки 1.6, закончил маневр через сплошную линию разметки 1.1, и на указанном участке дороги, по которому следовал ФИО1, маневр обгона нельзя начать и закончить без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и без пересечения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Довод жалобы о том, что схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС, не может быть доказательством совершения правонарушения, поскольку составлена с нарушением требований закона, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Схема правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в нем события, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется. Кроме того, составление схемы административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: