РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО6
при секретаре ФИО2,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 17 час. 22 мин. ФИО1 у дома № 6 в <адрес>, управляя автомобилем КИА ED CEED г.н. Т 122 НУ 190, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, дорожная разметка была неразличима, сплошной полосы видно не было, износ разметки составил 80%, считает, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, т.к. обгон произведен в зоне хорошей видимости, без создания аварийной ситуации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой и дислокацией дорожных знаков участка дороги ( л.д.15-16), видеофиксацией, объяснениями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО7 п.1.3 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО7 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод ФИО7 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из объяснений инспекторов ДПФИО4 и Епишева установлено, что ФИО7 совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Не доверять указанным показаниям сотрудников ДПС у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, поэтому оснований для оговора ФИО7 у них не имелось. Кроме того, показания их подтверждаются письменными материалами дела, в частности-видеофиксацией.
Доводы жалобы о том, что дорожной разметки не было видно из-за большого процента износа, были предметом рассмотрения мирового судьи, который дал ему надлежащую оценку. Ссылки на несоответствие дорожной разметки ГОСТу несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Доводы ФИО7 и его представителя о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание их доводы и доказательства, дело рассмотрено с нарушением норм закона, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО7 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО7, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями КоАП РФ все противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО7 при обгоне транспортного средства при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, было нарушено требование линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено и нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Приложения № 2 к ПДД РФ являются неотъемлемой частью ПДД РФ, а потому несоблюдение требований, предусмотренных Приложением, является нарушением ПДД РФ. Нарушение ФИО7 требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ установлено мировым судьей. Данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Факт совершения правонарушения ФИО7 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела. Позицию ФИО7 в судебном заседании и отрицание совершения им правонарушения суд расценивает как желание уйти от ответственности.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: