Р Е Ш Е Н И Е
<дата> <адрес>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО10, рассмотрев в судебном заседании, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 и его защитника ФИО3 (доверенность в деле), представителя Воскресенского территориального отдела «Административно-транспортной инспекции <адрес> (далее АТИ) ФИО6 (доверенность в деле), при секретаре ФИО4, жалобу ФИО1, <дата> г.р., урож. Р. Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих н/летних детей, работающего водителем ИП «Расторгуев», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ратмирово, <адрес>, на постановление заведующего АТИ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заведующего АТИ от <дата> ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от <дата> № 170/206-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что он <дата> в 10:25 в <адрес>, на остановочном пункте «Институт» осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки «Газель», гос. рег. знак ар 133 50 RUS, имея передний указатель номера маршрута № 4 «<адрес>». При осуществлении перевозок пассажиров по указанному маршруту, ФИО1 не имел при себе маршрутной карты, чем допустил нарушение п. 2 ч. 2 Закона № 268 от <дата> «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», и тем самым совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 с. 12 Закона № 170/2006-ОЗ от <дата> Ранее, <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров водителем не имеющим при себе маршрутной карты. Учитывая, что ФИО1 повторно, в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 ч. 1 вышеназванного Закона, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 3 Закона № 170/2006-ОЗ, от <дата> «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>».
ФИО1 обжалует указанное постановление, считая его незаконным, так как протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, копию протокола он не получал, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был и в постановлении недостоверно указан его адрес.
В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 был лишен возможности в полной мере осуществить свои права, так как все материалы дела направлялись должностными лицами АТИ по неверно указанному ими адресу.
Представитель АТИ ФИО6, в суде, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно на месте его выявления и при непосредственном участии ФИО1 Там же, на месте, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоих документах правонарушитель отказался поставить свою подпись и получить копии, что было, в свою очередь, отражено в протоколе и определении и удостоверено подписями лиц приглашенных в качестве понятых.
Допрошенный в суде инспектор АТИ ФИО7, составивший административный протокол от <дата>, на основании которого и было вынесено постановление, полностью подтвердил показания ФИО6
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Дело, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое оставлено без удовлетворения.
Ссылка ФИО1 на то, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не основано на материалах.
Должностным лицом АТИ данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте его рассмотрения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено заявителю в присутствии двух понятых (л.д. 1, 3).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1); фотографиями к протоколу, на которых видно, что на автобусе «Газель» рег. знак ар 133 50 RUS на переднем лобовом стекле имеется табличка с указанием маршрута № 4, что подтверждает факт незаконного осуществления ФИО1 пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту (л.д. 2).
Опрошенные, по ходатайству защитника ФИО1, свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили, что с момента составления протокола до сегодняшнего дня прошло почти два года и они практически ничего не помнят об обстоятельствах происшедшего.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12 Закона № 170 по <адрес>, так как он и ранее осуществлял перевозку пассажиров без маршрутной карты, за что уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4).
Имеющимся в деле доказательствам должностным лицом АТИ дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, допущено не было.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи Закона, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заведующего территориальным отделом «Административно-транспортной инспекции <адрес>» по делу об административном правонарушении от <дата>, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от <дата> № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Воскресенский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Председательствующий
копия верна
судья секретарь