О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу гр-на ФИО2 на постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>,
у с т а н о в и л :
В Воскресенский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в котором он просит отменить постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> как незаконное и необоснованное.
Жалоба поступила по электронной почте, без подписи ( л.д.38-40, л.д. 41).
Судом неоднократно принимались меры для вызова ФИО2 в судебное заседание с целью устранения имеющихся нарушений, однако последний, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не являлся, предоставляя справки с места работы о занятости. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выше упомянутые ходатайства были заявлены ФИО2 с целью обеспечить возможность отложения рассмотрения дела, подтверждает его намерение затянуть рассмотрение дела и дает основания расценивать его действия как злоупотребление своими процессуальными правами.
По смыслу закона- ст. 30.3 КоАп РФ, ст. 30.4 КоАп РФ, и по аналогии со ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подписана лицом, подавшим жалобу.
Жалоба, поданная лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, рассмотрению не подлежит.
В поступившей жалобе отсутствует подпись лица, подавшего жалобу, что исключает возможность установить полномочия лица, подавшего жалобу. В связи с чем суд лишен возможности установить соблюдение порядка подачи жалобы и сроков обжалования.
На основании изложенного суд считает, что по указанным основаниям суд не может принять жалобу гр-на ФИО2 к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Отказать в принятии жалобы ФИО2
Судья Воскресенского городского суда ФИО1.