РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО5
при секретаре ФИО2,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Как следует из материалов административного дела, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 час. 30 мин. ФИО1 на 38 км автодороги Воронеж-Луганск, управляя автомобилем Vortex-Estina г.н. Х 358 ХУ 150, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон ТС на опасном повороте в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, материалов технических средств видеонаблюдения и фиксации не представлено, понятых и свидетелей не имеется, административный протокол и схема, имеющиеся в материалах дела, не можгут служить доказательством, поскольку составлены с нарушением требований закона, дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой правонарушения ( л.д.5), объяснениями инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, при составлении протокола ФИО1 не отрицал свою вину в совершении правонарушения, о чем собственноручно указал в протоколе.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона, не соответствуют действительности. Дописка, имеющаяся в протоколе, является нарушением, но не столь существенным, влекущим безусловную отмену постановления мирового судьи. В протоколе зафиксированы и отражены все обстоятельства, предусмотренные требованиями КоАП РФ. Права инспектором ДПФИО1 разъяснены, что подтверждается подписями последнего в протоколе и собственноручно написанным пояснением по обстоятельствам происшедшего.
Довод ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение не зафиксировано техническими средствами, не влечет отмену обжалуемого постановления и не может служить основанием к его отмене, поскольку применение технических средств не является обязательным, так же как и участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований п.11.4 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Наличие указанного знака подтверждается схемой дислокации дорожных знаком на указанном участке дороги ( л.д.61-64).
Доводы жалобы о том, что схема правонарушения составлена сотрудником ДПС с нарушением закона, с данной схемой он не был ознакомлен, не влияет на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении выше описанного правонарушения. Схема правонарушения является дополнением протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в нем события, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, составление схемы административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано.
Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками ДПС в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.11.4 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Показания ФИО1, данные в судебном заседании, противоречат материалам дела, что нашло оценку в постановлении мирового судьи, а потому оцениваются судом критически.
Доводы ФИО1 о том, что отсутствие свидетелей порождает сомнения в его (ФИО1) виновности, являются несостоятельными. Отсутствие свидетелей не является поводом для толкования этого факта в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, свидетель Тараненко подтвердил факт обгона его автомобиля водителем ФИО1 с нарушением правил ПДД РФ. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат остальным материалам административного дела. Доводы ФИО1 о том, что указанный свидетель является подставным лицом, основаны на предположениях. В материалах дела не имеется каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или иное должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями КоАП РФ все противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.
Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, несостоятельна.
Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Позицию ФИО1 в судебном заседании и отрицание совершения им правонарушения суд расценивает как желание уйти от ответственности.
Таким образом, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении им правонарушения нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его доводы признаны судом несостоятельными.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: